18 octobre 2009Les photos de fantôme: souriez, vous êtes manipulés!
Regardez-bien cette photo. Elle a été prise en 1997 devant la tombe de Jim Morrison, au cimetière du Père Lachaise. L’homme qui pose devant l’objectif s’appelle Brett Meisner, un historien du rock. Il prétend avoir décelé la silhouette de Jim Morisson, là, dans le cercle rouge, cinq ans après la réalisation du cliché. Comme un spectre.
Oui, c’est vrai, en cherchant bien, on peut voir deux bras en croix, ce qui rappelle la posture de Jim Morrison sur sa photo la plus fameuse. Pas convaincu ? Vous avez raison. Cependant, le thème des « photos de fantômes » comprend des exemples plus troublant, de prime abord, qui pullulent sur la toile.
Comme cette photo (ci-dessous), que l’on trouve sur une multitude de sites Internet. Elle date de novembre 1995. C’est un immeuble qui est en train de brûler à Wem, en Angleterre. Sous la flèche rouge, on dirait bien une jeune femme. Problème : personne ne se souvient l’avoir vue à l’époque. D'autant plus que l’immeuble était censé être déjà vidé de tous ses habitants. Sitôt l’image révélée par son auteur, un riverain du nom de Tony O’Rahilly, la population locale va se souvenir que la ville avait déjà connu des incendies spectaculaires…en 1677. Et, dit-on, c’est une adolescente de quatorze ans, Jane Churm, qui aurait été l’incendiaire. Ne serait-ce d’ailleurs pas elle sur cette photo de 1995 ? Mais bien sûr que si ! C’est du moins la version que l’on raconte sur TOUS les sites qui présentent le cliché.
Évidemment, la thématique « photos de fantôme » profite de l’ère du numérique, où retoucher une image se révèle simple comme bonjour. D’autre part, le média Web se transforme en machine à relayer les légendes urbaines et les rumeurs. Soit on ne cite pas ses sources, soit on cite des sources très discutables (des sites Internet mystiques, ésotériques…). Et ensuite, on est repris par des émissions du genre « Les histoires les plus mystérieuses » sur TF1…
Prenez l’histoire de cette Jane Churm. Qui peut vraiment dire que la jeune fille sur le cliché lui ressemble ? Quelqu’un a-t-il vu une photo d’elle de…1677 ? Mon œil, si j’ose dire. Pour cause, la photographie n’existait pas encore ! Quant à penser qu’elle ait pu faire l’objet d’un portrait, c’est oublier que cela était le privilège des puissants et non pas d’une banale fillette. Et voilà une légende urbaine qui prend du plomb dans l’aile…
Et puis s’il n’y avait cette flèche rouge, aurait-on vraiment vu une jeune fille sur le cliché ? On sait que l’œil voit ce qu’on lui demande, lorsqu’il est conditionné. C’est ce qui s’appelle l’illusion d’optique. Si vous vous pointez sur un site dédié aux « photos qui foutent la trouille » et que l’on vous raconte qu’il y a une jeune fille, là sous la GROSSE flèche rouge, vous aurez beaucoup de chances de la voir. Alors qu’il s’agira peut-être simplement d’un jeu de lumière, d’une fumée ou que sais-je encore.
Quant à la photo de Jim Morisson, pour y revenir, il faut préciser que le fin observateur de fantôme, Brett Meisner, a profité de sa découverte pour publier, ces jours-ci, un ouvrage sur la question: "Ghosts Caught on Film 2: Photographs of the Unexplained". Dans lequel il raconte qu’il est maudit depuis cette « apparition », que sa femme l’a largué, qu’il accumule les poisses et j’en passe. Besoin d’argent pour éponger tes soucis, Brett ?
Sources: Abastrologie, Showbizz
Sujets proches:
Commentaires
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=510167&pid=15487073
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :
